Gen:m
Data nasterii:28.11.1960
Stagiul de cotizare:36 ani,2 luni
Alte date:
Intrebare:Am primit azi decizia pentru pensie anticipata partiala si in ea este mentionat:*sporul de vechime pe perioada 01.04.1992-01.10.1993 din adeverinta 305/9162/25.08.2021 eliberata de Radiocomunicatii SA nu a fost valorificat deoarece lipseste temeiul legal de acordare*.
In aceasta adeverinta sunt trecute toate sporurile in perioada 01.01.1992-10.04.1997 in care am fost angajat si este mentionat ca sporul de vechime s-a acordat in baza legii 10/1992,legii 57/1974, legii 53/2003.
Nu inteleg de ce in perioada mentionata in decizie nu a fost valorificat sporul de vechime.
Cum as putea rezolva problema?
Va multumesc.
Data nasterii:28.11.1960
Stagiul de cotizare:36 ani,2 luni
Alte date:
Intrebare:Am primit azi decizia pentru pensie anticipata partiala si in ea este mentionat:*sporul de vechime pe perioada 01.04.1992-01.10.1993 din adeverinta 305/9162/25.08.2021 eliberata de Radiocomunicatii SA nu a fost valorificat deoarece lipseste temeiul legal de acordare*.
In aceasta adeverinta sunt trecute toate sporurile in perioada 01.01.1992-10.04.1997 in care am fost angajat si este mentionat ca sporul de vechime s-a acordat in baza legii 10/1992,legii 57/1974, legii 53/2003.
Nu inteleg de ce in perioada mentionata in decizie nu a fost valorificat sporul de vechime.
Cum as putea rezolva problema?
Va multumesc.
Noi credem ca ar trebui sa cereti informatii la Casa de pensii.
Aceasta intrebare se refera la legislatia muncii pe care nu o cunoastem in detaliu.
Totusi va putem spune ca motivatia mentionata in adeverinta este gresita deoarece :
- Legea 10/1992 este mentionata gresit. Aceasta lege este de ratificare a unui acord intre Guvernul Romaniei si Guvernul Republicii Turcia. Credem ca a vrut sa mentioneze legea 10/1972 care este codul muncii din acea perioada dar acesta nu stabileste sporul de vechime.
- Avand in vedere perioada la care va referiti nu avea rostul sa sa mentioneze nici legea 53/2003 codul muncii dupa anul 2003.
- Consideram ca nici legea 57/1974 nu era oportun sa o mentioneze deoarece aceasta a stabilit sporurile de vechime pana in data de 01 septembrie 1983 dupa care au fost stabilite prin legea 2/1983
Aceasta intrebare se refera la legislatia muncii pe care nu o cunoastem in detaliu.
Totusi va putem spune ca motivatia mentionata in adeverinta este gresita deoarece :
- Legea 10/1992 este mentionata gresit. Aceasta lege este de ratificare a unui acord intre Guvernul Romaniei si Guvernul Republicii Turcia. Credem ca a vrut sa mentioneze legea 10/1972 care este codul muncii din acea perioada dar acesta nu stabileste sporul de vechime.
- Avand in vedere perioada la care va referiti nu avea rostul sa sa mentioneze nici legea 53/2003 codul muncii dupa anul 2003.
- Consideram ca nici legea 57/1974 nu era oportun sa o mentioneze deoarece aceasta a stabilit sporurile de vechime pana in data de 01 septembrie 1983 dupa care au fost stabilite prin legea 2/1983